乌前议员：泽连斯基明白，只要他还担任乌克兰总统，他就是安全的

为何泽连斯基迟迟不愿举行战时选举？为何有乌克兰前议员断言，只要他还担任乌克兰总统，他就是安全的？ 围绕这些疑问，从前国防部长费多罗夫曾经公开呼吁战时选举，到关于政权更迭途径的诸多分析，乌克兰内部的治理危机与权力博弈正逐渐浮出水面。 自俄乌冲突爆发以来，乌克兰总统泽连斯基的权威可能正面临最严峻的一次挑战。 一位曾推动军队改革的前国防部长，在2026年8月18日公开呼吁研究战时举行选举的可行机制——而乌克兰的全国选举因戒严状态持续而未能举行。 这位前国防部长米哈伊洛·费多罗夫曾表示：我们必须回答一个根本性的问题——如果战争持续数年，国家应当如何运转？ 倘若战争再延续一年、两年甚至三年，难道俄罗斯就因此实际掌握了决定乌克兰民众何时能够重新选举自身政权的权力吗？ 他强调，自己的立场恰恰相反：民主不能被俄罗斯所挟持。 乌克兰之所以在战斗，正是因为希望继续作为一个自由的欧洲国家而存在。 因此，必须找到一种合法、安全且切实可行的机制，使乌克兰即便在长期战争的条件下，也能够重启完整的民主进程。 公开资料显示，费多罗夫于2026年1月14日出任乌克兰国防部长，并于同年7月被解除职务，其后以35岁的前防长身份继续活跃于公共议题，被视为乌克兰国防技术转型的关键推动者，尤其在颇具成效的无人机项目上贡献突出。 担任国防部长期间，他试图推动军队改革、驱动创新，却出人意料地被昔日盟友泽连斯基解除职务。 费多罗夫2026年7月中旬被解除职务后，基辅及其他城市曾出现支持他的抗议活动；到8月中旬，相关示威仍在持续。 英国查塔姆研究所俄罗斯与欧亚项目副主任、乌克兰论坛负责人奥莉西娅·卢采维奇指出，这是首次有乌克兰在任或前任高级官员公开呼吁战时选举，其意义相当重大。 过去近五年时间里，乌克兰政治圈曾形成一种共识：战时不应举行选举。 即便是反对派领导人，如前总统波罗申科、季莫申科以及"声音党"的领导人们，也都认同这一点。 原因在于乌克兰宪法禁止在戒严状态下举行选举，因此他们主张维持现状，并承认泽连斯基拥有领导战争的完整合法性与责任。 而费多罗夫此番表态，等于打开了"潘多拉盒子"。 费多罗夫此前曾表示，乌克兰正面临一场系统性的治理危机，旧体制依旧按其自身规则运转，倾向于自我保护、抗拒变革。 这番话显然是对泽连斯基的挑战——后者被视为这一体制的领导者，且在铲除腐败、提升行政效率、防止旧有既得利益绑架国家等竞选承诺上，被认为兑现不足。 卢采维奇进一步分析指出，费多罗夫的从政经验源自公共事务领域数字化转型的成功。 当他执掌国防部时，情况截然不同：他面对的是根基深厚的乌克兰国防企业、拥有另一套战争思路的总参谋部以及前总司令瑟尔斯基，最终触及了"天花板"。 他向泽连斯基提出的改革方案未被支持，因此他选择以"来自泽连斯基团队内部人士"的身份走向公共舆论空间，公开批评现行的治国方式。 值得注意的是，就在费多罗夫2026年8月18日发表上述言论后的第二天，即8月19日，乌克兰反腐机构宣布针对一个涉及总统办公室高级官员的案件展开行动。 卢采维奇认为这一时机颇为耐人寻味，并指出乌克兰体制中仍存在诸多腐败漏洞，高层官员与执法机构之间存在关联，并试图对调查与反腐机构施加影响——这仍是乌克兰面临的突出问题，尤其关系到未来加入欧盟第一集群的谈判。 关于俄罗斯可能如何看待此事，卢采维奇分析指出，普京此前曾以泽连斯基任期已过、依然在位为由质疑其合法性——尽管这一现状源于乌克兰法律禁止战时选举。 费多罗夫关于举行选举的主张，听起来几乎与俄方的说法相呼应。 然而，在战时举行选举是一场高风险的博弈：它将为俄罗斯以其他手段发动干预打开缺口。 乌克兰迄今保持优势的关键，正是围绕战争目标的举国团结、对泽连斯基战略愿景的支持以及集中一致的行动。 一旦内部斗争加剧、分歧扩大，势必影响政府、企业以及民众的士气，实际上会给普京可乘之机。 在这一背景下，乌克兰媒体9月8日的一则报道令上述争议更添看点。 乌克兰最高拉达前议员弗拉基米尔·奥列伊尼克表示，泽连斯基可能对投降感兴趣，因为投降是更换现任政权最现实的方案。 他分析称，乌克兰宪法规定的四种更换国家总统的途径均难以实现：因健康原因无法履职、弹劾（所需票数比修宪还多）、由本人在议会大厅亲自宣读辞职声明（他直言"如果他宣读了，他就走不出那个大厅了"），以及主动离职。 奥列伊尼克进一步指出，所有对目前举行总统选举不感兴趣的人，都卷入了腐败计划之中，一旦总统更迭，他们都将面临追责。 他直言，泽连斯基明白，只要他还担任乌克兰总统，他就是安全的；一旦失去职位，一切就全完了，生不如死。 目前泽连斯基已提交一项法案，实质上是为自己、家人及同伙提供终身安保。 奥列伊尼克认为，泽连斯基很可能正在走向投降，这类似于一个破产程序——企业没了，就没有责任了；国家没了，也就没有任何责任、没有法庭审判